К сведению интересующихся. Нападение сектоведа А. Дворкина на кришнаита-видеоператора в коридоре суда г. Москвы, дикие крики Дворкина, его попытку спровоцировать скандал, драку, обвинив при этом невинного человека, — описывали мне три независимых свидетеля, лично созерцавших сие недостойное и оскорбительное действо американского антикультиста-«сектоборца».
Дворкинцу Иоанну и всем интересующимся сочинением сектоборца, чтеца в храме американского посольства, острозубого «профессора» Александра. По моей просьбе авторитетный историк прочитал работу Дворкина на английском языке. Приведу отрывок из отзыва историка, просившего не упоминать его имени (возможно, потому, что недостойные и, прямо скажем, экзотические приемы ведения дискуссий зубастика-полемиста А.Л. Дворкина стали широко известны по всей Москве и за её пределами: бедный кришнаит получил серьезный укус!).
«Профессионально – абсолютно беспомощен. Система эклектического компилирования продемонстрирована с завидной последовательностью. Работа построена на выдергивании цитат из источников (по преимуществу Переписки Горзного с Курбским и Никоновской летописи), историографических трудов (Крамзин, Ключевский…), энциклопедий (Новая католическая энциклопедия, в частности), научно-популярных сочинений (Кобрин, Зимин-Хорошкевич), которые в его глазах имеют одинаковую ценность доказательств. Наиболее показательный пример – это характеристика Собора примирения 1549 г., данная по Карамзину. Подобный характер сочинения не дает возможности оценить «труд» А.Л. Дворкина как самостоятельный и научный, а соответственно и достоверный. (! – прим. Михаила) Отрицая достоверность воспоминаний царя о своем детстве, Дворкин создает новый миф о безоблачных годах детства и отрочества… Вопреки данным об обучении детей в ХVI в. с 5-6 лет, он утверждает, что царь начал учиться лишь после 1547 г. (с.54) Рассуждение о боярском «мятеже» 1553 г. позорно. (!! – прим. Михаила) Полностью игнорирует источники и выстраивает собственную конструкцию мятежа, целиком высосанную из пальца. Ни на чем не основано предположение о добром отношении царя к Владимиру Старицкому в 1553 г., хотя по летописи известно, что именно последнего считали главным победителем Казани. Его трактовка опричнины исходит лишь из характеристики формы этого явления, без учета его сущности и связи с конкретно-исторической действительностью – Ливонской войной, отнюдь не поддерживаемой большинством знати и дворянства. Ни на чем не основано утверждение об отсутствии антибоярской направленности опричнины, равно как о присутствии подобного элемента в политике Избранной рады.
Абсурдна мысль о влиянии ордена доминиканцев и иезуитов. Совершенно случайны приводимые им аналогии, хотя сравнение с Маккиавели (вслед за М.Чернявским) заслуживает внимание». И т.д. Привожу ссылку на обещанную мной рецензию: Jan Kusber // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Bd 41. 1993. Hf. 2. S. 272-273. Из отзыва историка о книге, где рассматривается сочинение Дворкина: «Рецензент обратил внимание на трусость, как на главную особенность характера (с.28-29). … Сопоставление и связь слов «инок» (от иначе) и опричь (помимо, отдельно), которые используются автором (т.е. Дворкиным – прим. Михаила) для доказательства мысли – опричнина = монашеский орден, кажется рецензенту искусственным и курьезным. Не согласен он и с мыслью, что с помощью опричнины царь собирался строить сакральное государство (с. 100). Новое, но неубедительное толкование террористической власти царя. В целом (с.273 рецензии) (пишет Jan Kusber – прим. Михаила) автор (т.е. Дворкин – прим. Михаила) не опирается на источники, но принимает участие во все новых историографических спекуляциях по поводу мотивов царя, предлагая еще один вариант. Дворкин правильно отметил влияние на царя идеи «вольного самодержавства», но в своей работе представил лишь картину попыток объяснения интерпретаций, а сущность автократии Ивана все же объяснить не смог».
Кажется, достаточно. Думается, в России такого откровенного «халявщика» не допустили бы и до 4 курса. Впрочем, полагаю, что дворкинцев все это мало волнует. Судя по текстам и делам, для них важна не Правда, а возможность гнать, кусать, запугивать, «гыкать» с пальцами врастопырку… Современные черносотенцы… Воистину, история повторяется как фарс. В отношении текста сочинения Дворкина. Мне принесли его, сказали, что скачали из сети. Я особенно не рассматривал, передал знакомому историку. После замечания Иоанна посмотрел на страницы, — убедился, что это ксерокопия, видны поля и проч. Кстати, есть и подписи отв. лиц. Вполне возможно, текст и не из сети. Тем не менее, мне кажется, важно не откуда текст, а суть вопроса. Уводить дискуссию в сторону – любимый прием слабых и лукавых. Правду признать не хотят, вот и выкручиваются, как могут: пытаются нападать, давать советы, ценные указания… На кого-то действует эта елочная мишура и фарисейский отравленный сиропчик, — да ведь всех-то не обманете, не заморочите, как ни изворачивайтесь, г-да дворкины, мухтаровы, кураевы и проч.
Насколько мне известно, вначале своей деятельности в России с американским паспортом, Дворкин размещался в помещении, находящемся в ведении о. Иоанна (Экономцева) и, соответственно, пользовался его оргтехникой. А после переезда в новое помещение, чужую оргтехнику прихватил с собой (чувствуется ковбойская хватка!). И на требования о. Иоанна (Экономцева) вернуть имущество, ответил отказом. Так что о. Иоанн либо собирался, либо даже подал на «сектоборца» за это деяние в суд. Уверен, что это правда, но хотелось бы располагать проверенными сведениями. Разумеется, буду искать возможность уточнить и в другом месте.
Разрешите несколько уточнений объективного характера. Во-первых, насчет того, что у нас не существует светских ученых-религиоведов, которые бы «не симпатизировали» и «не отрабатывали». Насчет симпатий сказать трудно, поскольку никто еще не опрашивал всех российских религиоведов (и даже только самых известных) на предмет их религиозных симпатий и склонностей. Но то, что среди них есть (и немало) таких, которые симпатизируют Русской Православной церкви – факт. И не просто симпатизируют, но и являются православными христианами. Что же касается «отработок подачек, грантов и заказов», то не надо обобщать, не имея на то оснований. Существует, конечно, и такой контингент, но я, например, не понаслышке знаком и с теми светскими религиоведами, которые ничего не «отрабатывают». Разные есть люди, простите за банальность. «Аттестат профессора», упомянутый уважаемым Михаилом и остроумно приравненный Вами к «свидетельству о рождении доктора наук», существует, только называется он чуть иначе – «Диплом профессора». По сути, это и есть «свидетельство о рождении» профессора в данном качестве. Что же касается соотношения среднего уровня ученых степеней и званий в нашей стране и за рубежом, в частности на Западе, то Ваш оппонент, к сожалению, близок к истине. Даже сейчас мы остаемся в этом отношении на голову выше. Но слова «профессор», «доктор наук» и даже «кандидат» для нас все еще звучат магически. А надо бы подходить несколько более критично, хотя бы потому, что «не те времена». Поэтому, например, для меня профессор – не всякий, кто носит это гордое ученое звание (даже имея официальный российский диплом). Тем более критично следует подходить к людям, имеющим дипломы другого образца. Труды и выступления Александра Леонидовича Дворкина не позволяют мне считать его научный уровень уровнем российского профессора и даже доцента (каковым являюсь сам). Он великолепный журналист, публицист, полемист – это верно, но «смешивать два эти ремесла…» (не сочетать – а именно: «смешивать»), не рекомендую. (Кстати, сейчас на базе ИНИОН РАН проходит интереснейшая международная интернет-конференция, посвященная отношениям науки, общества и СМИ. Адрес www.adenauer.ru. Приглашаю Вас поучаствовать).
Ну а что касается ситуации в нашей стране, то, к сожалению, близок к истине ироничный «Смершевец»: объективно «сектанты» и «сектоведы» – две стороны одной медали, две диалектические противоположности, говоря философским языком. Та гражданская война (без кавычек!), которая уже десятилетие идет между ними, никак не может быть названа благом для Отечества, потому что любая гражданская война – зло в чистом виде. И здесь не важно, какими мотивами руководствуется каждая из воюющих сторон, а важен практический результат. Я вполне допускаю, что Александр Леонидович – «наивная и страстная душа» с кипящими в ней высокими помыслами, но этого, к сожалению, мало. Более того, я убежден, что не это сейчас нужно. Нужно не нагнетание страстей, которых и без того в России всегда избыток, а «трезвение». Не «раскачивание лодки», а уравновешивание. И, в частности, и государству, и Церкви нужно перестать бояться светских религиоведов и востребовать их – многие откликнутся. Я не утверждаю, что все будет идеально – не будет, но использование интеллектуального, профессионального и «просто человеческого» ресурса этих людей способно многое дать и Церкви, и государству. И уж, во всяком случае, отвлечет их от «сект и культов», которые успешно играют на их невостребованности и дезориентированности.
Подрывная деятельность американских антикультистов на европейской территории СНГ совершенно очевидна. Например, «депрограматор» Волков (кажется, он из Нижнего Новгорода), насколько мне известно, еще недавно специально обучался этому в США, а теперь уже выступает в качестве «эсперта» по выходу из сект в России. Шустрая компания эта, помимо специальных задач, нацелилась ухватить здесь большие деньги от государства и запуганных ими родителей. Тот же «зубастик» Дворкин еще недавно распространял свои опусы и читал лекции за немалую мзду. Наверное, и сейчас то же самое. По-видимому, за этими темными субъектами стоят какие-то политические силы, помимо сил мистических, из инфернальной области…
Известно, что лукавый боится света и силы Правды Божией. Духовная правда в том, что попущено это искушение по грехам, и нужно покаянно прозреть на них и исправить свою жизнь. Правда мирская говорит о внешнем, что тоже очень необходимо. Думаю, если бы в сети появился сайт, где любой желающий смог бы почерпнуть объективные сведения о деятельности американских, немецких и прочих антикультистов-мракобесов, то это бы сильно помогло очищению нравственой атмосферы в нашей стране. На мой взгляд, деятельность правозащитников все же достаточно разрознена и нуждается в большей координации. Нужны сильные юристы, регулярные публикации в прессе, фото- и видеодокументы в свободном доступе о плодах т.н. «депрограмирования», калечащего души людей. Подробная информация о судебных процессах и т.п.
Информация к размышлению. Статья «Священнослужители зверски избили воспитанницу-сироту» опубликована в сети по адресам инф. агенство «Регнум» https://regnum.ru/news/177752 и на сайте «Грани.Ру» 10.11.03:
«На медицинское обследование к саянскому судмедэксперту со следами побоев поступила девочка-сирота, которая жила в гостинице при храме и официально находилась под опекой священника. Об этом сообщает ИА REGNUM со ссылкой на ИА Байкал Инфо. Служители храма рассказали, что четыре года она воспитывалась в строгости и благости. Случались, конечно же, и проступки. Это и тройки в дневнике, и опоздания из гимназии на 10-20 минут. За это четырнадцатилетней воспитаннице назначалось по два часа бить поклоны на протяжении месяца, есть только хлеб да молоко, выполнять дополнительную работу по храму. Недавно девочка опоздала из школы больше чем на час, нарушив тем самым внутренний распорядок. Матушка-воспитательница уточнила время окончания уроков и по возвращении девочки исхлестала ее по голому телу и голове так, что у ремня оторвалась пряжка. Во время экзекуции сироту держали двое мужчин. Затем матушка выгнала голодную избитую послушницу на улицу. К счастью, девочку пригласила домой одноклассница. Сердобольная мать семейства приютила девочку на выходные. После экспертизы бывшую воспитанницу храма поместили в социальный приют. В данный момент милиционеры решают, по какой статье возбуждать уголовное дело против священнослужителей.»
Кстати, в конце лета по центральному телевидению, в разделе «Криминальная хроника», был показан сюжет о семинаристе РПЦ, который, приехав домой на каникулы, от радости (вырвался на свободу!) запил, а потом совершил убийство. Такие вот будущие «пастыри» воспитываются в духовной семинарии. А может, это воспитание такое?.. Сталин тоже ведь воспитывался в семинарии…
1. В Санкт-Петербурге около трёх лет назад семинарист совершил попытку самоубийства (!), обнаружив в спальном помещении подслушивающие устройства (!!). Ректор семинарии желал знать, о чем говорят его воспитанники.
2. Группа семинаристов того же учебного заведения, протестовавшая против посвящения в сан священника (публично возгласили в храме «Недостоин», прямо в момент рукоположения) стукача и хама, была изгнана. Не помогли ни ссылки на каноны, ни аппеляции к гражданской совести.
3. Около двух месяцев назад в сети прошла информация о банде священников-рекетиров, арестованных в Ужгороде.
4. О постоянных попытках эрпэцешников присвоить не принадлежащее им храмы сообщает портал «Сова».
5. О теневой деятельности институционалов опубликовано в бумажном виде и в сети целое исследование «Экономическая деятельность РПЦ и её теневая составляющая». И т.д. и т.п.
Честные священники, действительно верующие в Бога и следующие каноническим нормам, по-видимому, современному руководству РПЦ крайне опасны. Ведь даже поместный собор не созывался с 1917г., в нарушение всех апостольских и святоотеческих канонов. Что же говорить про церковный Устав, судя по плодам, — пустая фикция, бумажка для простачков. Да и могло ли быть иначе? Св. патриарх Тихон в 1917г. предал анафеме православных, сотрудничавших с большевиками. Анафему повторил св. митр. Вениамин (Казанский), а затем соловецкие старцы. Никто её не снял, да и права не имеет.
Итак, организация, созданная Сталиным и Берией в 1943г. и творящая антиевангелькие, антисвятоотеческие дела, — обличена и посрамлена святым Промыслом Божиим, Самим Богом Живым. Отделила себя от святой Церкви Христовой (святой не по названию, а по сути), и превратилась в секту. Разделение на церковь (праведных, идущих узким путем) и церковный институт (формально верующие, обрядоверы, книжники и фарисеи) началось задолго до революции. В России с Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого, первых российских инквизиторов. И граница эта преимущественно проходит в сердцах…
P.S. Первое издание справочника Дворкина было выпущено на деньги некой протестантской организации. Видимо, в благодарность за щедрое «спонсорство» эта организация (церковь) не была упомянута непримиримым «сектоборцем» в списке тоталитарных.
Михаил Иванов